Базарная Площадь
Форум без правил
[В начало][Ответить] [Банлист] [Правила] [Архив сообщений][Все Форумы]

Базарная Площадь. Форум без правил: О вранье и искажённых фактах.
О вранье и искажённых фактах.
 Автор: Джулиан (пример чести, рыцарства и шампанского) 2003-01-30 15:58:09 

    Эх, пациентка, пациентка... Вы тяжело больны: у вас искажённое восприятие своих собственных действий и высказываний. придётся вам на на ночь касторки дать. Не поможет, конечно, но зато хоть узнаете, зачем жопа существует.


    >>И я, честно говоря, вообще не понимаю, зачем благородное общество тратит своё время на переписку с этой самой Надей, которая не скрываясь врёт всем в глаза,
    > например?

    Например? Что-ж, примеры я тебе могу и сам, без Элентаровской поддержки привести. Для начала - почитай сообщение от Нади на основном форуме - там мы по очень многому прошлись. Да, и если тебя так сильно интересует, та Надя - это действительно злой пасквиль на тебя саму.
    НО!
    раз уж ты не врубаешься...
    Ну ладно, в последний раз. Начнём по порядку.

    "написанная скверным почерком статья Джулиана."
    Прямое враньё. Почерк у меня каллиграфически безупречен, это легко проверить любому, кто заинтересуется.
    Вывод: Надя искажает факт для того, чтобы создать у читателя неверное представление обо мне, за неимением настоящих аргументов в своём аргументированном наезде.
    Кроме того - пытается оскорбить, зная, что останется безнаказанной.

    "Умные люди уже знали, что Джулиан - это Джулиан, и статью проигнорировали."
    Факт - опять же - проверить невозможно, поэтому Надя
    искажает его в личных интересах. Субъективно Надя, конечно, может кого угодно считать умным человеком. Объективно: поддержавших мою точку зрения было двое: Крис и Арвен. Пытавшихся опровергнуть - гораздо больше, да это и неудивительно: кому же приятно читать о себе правду? Адекватно ответить (или хотя бы отшутиться) тогда не смог никто, оппоненты ограничились (в основном) угрозами.

    "В процессе подкорректировала стиль до уровня тупого человека."
    Ну... Тут мне, конечно, нечего возразить. Особенно - в свете последней переписки Нади с Владом. Однако не я первый произнёс в отношении Нади слово "тупой".

    "Джулиан меня не понял вообще."
    Тупого человека очень сложно понять.
    Объективно: Непроверяемые, субъективные высказывания, которые никак нельзя отнести к аргументам. Направлены на то, чтобы создать у читателя ложное представление о ситуации. Параллельно - содержащие оскорбления.

    "Тем временем к тарелке с салатиком подходили люди, пробовали, морщились, и выплевывали испробованное рядом с салатницей. Отчего та приобрела крайне неаппетитный вид. Повару (пирожку, Джулиану) и в голову не пришло связать такую реакцию со вкусовыми качестами блюда - он сказал, что окружающие тупы и не понимают в кулинарии ни-че-го."

    Надя, пользуясь невозможностю проверить информацию, опять искажает факты. Мне, по моему, виднее, что именно я там сказал. Объективно: переписка на стенде продолжалась ещё долго на довольно повышенных тонах, затронула вопрос тематики стенда вообще и т.д.

    "Итак, картина маслом (и сыром): форум месяц назад. Рауль прошелся по Румате и Неперу, Джулиан возопил "Неперам - дуЕль!""

    Неприкрытая наглая ложь. К счастью, эти факты легко проверить.
    Объективно: Рауль прошёлся по всем играм, изложенным в расписании, причём сделал это в форме пусть очень злого, но при этом ШУТОЧНОГО пасквиля. В ответ Румата выдал-на-гора
    статью, идентичную надиной: т.е. субъективную точку зрения Руматы на Рауля, содержащую оскорбления, написанную в грубых выражениях и в конце вызвал рауля на дуЕль на "полуторах". Я тут же попросился к Раулю в секунданты, после чего уже Гесер, заявив, что драться с Раулем - "попсово", оповестил общественность, что мечтает о дуЕли с Джулианом (со мной т.е.). Потом Гесер очень много выпендривался, сыпал угрозами, работал на публику, потом получил своё и скрылся в толпе с криками, что я не фиксирую удары.

    "(чувствуете причинно-следственную связь?)."
    Не чувствуя никакой причинно-следственной связи в изложенных тобой выдуманных фактах, ты, Надя, ограничилась сомнительным намёком. К аргументированному наезду никакие намёки не могут быть отнесены по определению.

    "Что я думаю о людях, которые, исчерпав словесные аргументы, тщатся что-то доказать силовым путем, я лучше умолчу."
    Намеренное замалчивание имени "людей" искажает общую картину. Объективно: имена людей должны звучать так: Румата (именно он начал первым подкреплять свои статейки вызовами) и Гесер. То есть силовой метод решения проблемы был предложен сразу и не мной, а тем самым Несером. Ни о каких словесных аргументах речь тогда не шла.

    "Мое мнение о людях, позволяющих себе нецензурную лексику, полностью совпадает с мнением Ели"

    Первый аргумент, не подлежащий сомнению. Приём сей в просторечии называется "слоёный пирог фактов", а именно: политический деятель поливает своего противника мерзостью, вставляя в текст один факт, не подлежащий сомению. Пример: "Растут цены на бензин" - "Кто-то на этом богатеет" - "Евреи - богачи по определению" - "Это евреи подняли цены на бензин" -"Евреи - козлы" - "Россия в опасности, вступай в РНЕ" Доверчивый читатель вслед за очевидным фактом глотает и всё остальное.
    Типичные фашистские приёмчики, давно уже всем известные. Но РИ-сообществу, похоже, хочется быть обманутым.
    Далее

    "Сколько лет он в РД? 7? 8? А что он для РД сделал? Не для своего узкого круга, где его любят и почитают - а для РД, включая тех людей, которых он терпеть не может."

    Очень хочется ответить: не твоё собачье дело, поскольку ты никакого отношения к РД не имеешь, следовательно - тебя не касается и то, что я сделал. Но тут уже ответили за меня: "Цитадель". "Время собирания". Остальные свои услуги РД перчислять не буду: либо это опять же сделают за меня, либо их на самом деле нет.
    Объективно: только такие люди как Надя могут всерьёз полагать, что цель моего прихода в РД - это зарабатывание статуса среди таких мразей (навеяно перепиской с Владом), как она и ей подобные. Уж извините. Поэтому рассматривать нужно именно круг людей, которые мне приятны и с которыми я общаюсь.

    "как его гордость позволила ему использовать мое мнение, когда оно ему стало выгодным?"

    Искажение моих личных мотивов (возможно, на сей раз не намеренное). Гордость к этим вопросам не имеет отношения. Имеет отношение мнение человека, ни разу не бывшего на РИ-балах, а следовательно - не знавшего, чего ожидать, объективно - ожидавшего БАЛА, а не того, что там происходило.

    "Проверь написанное, замени нецензурщину хотя бы многоточием, и будь так добр - агрументируй."

    Сознательное искажение моих мотивов ответить, настройка читателя против моей точки зрения. С оскорблением в тексте. А что касается до просьбы аргументировать - это я уже изложил выше: ни одного аргумента в первом твоём сообщении не было, зато была масса неприкрытого вранья.

    Идём дальше!

    "А Джулиан просто выходит из себя. Я видела это на тренировке (где происходила дуЕль), и мне было страшно, потому что я видела глаза НЕ человека. Джулиан не контролировал собственные действия."

    Каждый, конечно, имеет право на субъективную точку зрения. Моя субъективная точка зрения: если бы свершилось в мире чудо и Гесер вдруг победил, никакая Надя ему в глаза бы не смотрела, а восхищённо верещала бы и подпрыгивала. Объективно: моих глаз Надя видеть не могла. Свои действия я контролировал, иначе одним Гесером точно стало бы меньше. Потому что - грешен! - иногда случайно попадаю по голове даже людям, которым ничего плохого не желаю, а вот вашему любезному Гесеру - ни разу не попал...
    Т.об. мы имеем дело с ОПЯТЬ ЖЕ непроверяемым фактом. которым Надя ОПЯТЬ же пытается подкрепить свои позиции не с помощью аргументов, а с помощью искажения моего образа в глазах читателей.

    "Я смотрела на него и видела тот взгляд, в котором не было даже искры разума - были лишь ярость и безумие. Этот человек опасен для окружающих."

    Неаргументированное оскорбление. Сильно хочется прекратить этот бесполезный разговор - наша Надя действительно невменяема - но так уж и быть, дойдём до конца.

    "Джулиан решил гордо не отвечать на провокации. Ставлю пять копеек, что дольше недели он не удержится."

    Непроверяемый факт, направленный опять же на искажение образа оппонента в глазах читателя. Объективно: я просто до некоторого времени не читал никаких "Базарных площадей" И не читал бы дальше, но мне сообщили, что тут в моё отсутствие происходит.
    Идём далее:

    1.">И кстати, одно только активное участие в РД в течение такого долгого срока - уже повод для гордости. Так как ветераны РИ одним своим присутствием способствуют передаче игрового опыта, сохранению субкультуры, а также свидетельствует о недюжинном терпении этих людей и их истинной любви к играм как островку роматнизма.
    Красивые слова. Но игровой опыт зачастую оборачивается любовью к штампам, субкультура - культурой распития спиртного, а недюжинное терпение и романтичность - это личные качества, которые присущи не только ролевикам. Уважать человека только за то, что тот пришел в РИ 8-9 лет назад, это то же самое, что уважать графомана только за то, что он пишет десяток лет."


    2."Я всего лишь предложила с уважением отнестись к людям, которые работали над игрой, вкладывали в нее силы, время... Имхо, презрительного отношения за это они не заслуживают."

    Аналогия в первом и втором случае - очевидна. Направления, в которых Надя используюет свои аргументы, прямо противоположны и впрямую зависят от того, на чьей стороне Надя в данный момент. Враньём это назвать нельзя, но это неприкрытая манипуляция фактами в своих интересах, подмена оценок и т.д. Надя не желает уважать человека за стаж в РИ, но требует уважения к сделавшим плохую игру за то, что они на неё ТИПА потратили силы и время.
    Перифраз - уважать человека за то, что он сделал плохую игру - это всё равно, что уважать графомана только за то, что он что-то пишет, тратит силы, время и т.д.
    ИМХО - любая халтурная работа заслуживает презрительного отношения к ней.
    Но это так - лирика. Вернёмся к вранью Нади на форуме. Идём далее:


    >>> У меня небольшой опыт мастерения, но разбор полетов я проведу, потому что эта игра имеет ко мне непосредственное оттношение.
    >
    >>Скажем так. У неё вообще нет никакого опыта мастерения. И играния - тоже.
    > Откуда такая информация? Или в вашем понимании не был на полевой игре - значит не играл? Если так, то что-то объяснять действительно бесполезно.

    Да, бесполезно. Потому что надоели уже экстремисты типа тебя: наши игры (на три участника) самые ролевые,а все остальные - не аргумент. Если ты не была на полевых РИ, значит ты не знаешь о РИ ничего - таково моё мнение. Объективно: шла бы ты отсюда со своим сомнительным опытом. не проверенным ни одной полевой игрой. Полевой игрой я считаю - как минимум - макарену. А ты щеголяешь несуществующими понтами.

    > Я не стремлюсь доказать всему миру собственную крутость.

    Зато требуешь от всего мира доказательств, причём делаешь это постоянно, так что давно назрел вопрос, а кто ты, собственно, такая по жизни?

    >>Да? Помнится, перед памятным избиением Гесера ты, не стесняясь никого, что-то там кричала в разговоре с Джулианом. Я не вникал особо, однако ясно слышал слова "прикладная фаллометрия", а также - внимание! - фраза "Я, между прочим, тут обучаю людей теории и практике ролевых игр" > Чего только не ляпнешь, чтоб отделаться от нежелательного собеседника...

    Очередное враньё. Ну - или искажение факта. Объективно: Если бы некто Надя не подрулила ко мне, я бы её ВО-ПЕРВЫХ - не узнал бы. Во вторых - она начала разговор первой, хотя разговаривать с ней мне не хотелось вовсе. И я её уж точно - не держал.
    А что касается её вранья в том разговоре - так сейчас она оправдывается тем, что ТИПА не соображала, что говорила, обуреваемая желанием от кого-то отделаться. Так можно что угодно оправдать. Однако диагноз очевиден.

    >>Итак, что ты имела ввиду этой фразой? Если никого не обучаешь, а наоборот...
    > Имела в виду не фразой, а тоном. Тон означал: "Собеседник, ты нежелателен".

    Опять же: никакого ответа на прямо поставленный вопрос: "Что ты имела ввиду этой фразой". Надя начинает юлить, не выказывая никакого желания честно отвечать за свои слова. Несмотря на все заверения "обещаю, что отвечу". Тьфу, надоело.

    "> например? Хоть одно разоблачение... Обещаю, отвечу:)"
    В этом не сомневаюсь. Ответишь как обычно - не на то, о чём тебя спрашивают, а на то, что ты сама у себя спросишь.


    >>А вообще, ты в этой беседе вела себя исключительно хамски, позволяла себе перебивать, не дослушивать и говорить дерзости. Терпимости Джулиана к таким, как ты, я просто удивляюсь.
    > А ее и не было, терпимости:).

    Да? Пожалуй, идеологически я таких как ты на самом деле не терплю. Физически - пока что трачу время на разговоры. Хотя послание сие направлено уже не тебе - ты, похоже, не умеешь прямо отвечать на вопросы и пишешь в ответ какую-то пургу, например -


    >>А он, кстати, задал тебе вполне резонный вопрос: "Если учишься, скажи, у кого?" На что ты как раз и ответила, что ты сама тут всех учишь.
    > Вежливости, например:).

    И опять нет ответа на прямо поставленный вопрос.
    На вопрос "у кого именно ты учишься" ты отвечаешь "вежливости, например".
    Следовательно, беседовать с тобой в дальнейшем по- человечески я отказываюсь наотрез. Ибо тебя надо лечить. Вот этим мы и займёмся в ближайшем будущем. Пациентка, вы свободны. Санитары, увдите её в палату.

    Эх, тяжела жизнь главврача в маленькой психиатрической лечебнице...


 Ответы:[ tree ][ full ] 

Разбор полетов (о Джулиане, см. главный форум) Надя (настоящая) 2003-01-25 02:13:49
   |__Re: Максу Шкелю (Надя, хватит, а?) Надя (настоящая) 2003-01-25 02:22:25
   |_____Надя! Извини, ради бога.. Крис. 2003-01-25 02:36:14
   |________Re: Надя! Извини, ради бога.. Надя 2003-01-25 02:54:28
   |___________Из серии "Вырежи и сохрани" Крис. 2003-01-25 04:02:13
   |______________Re: Из серии Надя 2003-01-25 05:13:42
   |_________________Какая прелесть! На это невозможно не ответить! Крис. 2003-01-25 09:00:26
   |____________________ох, бабы, бабы... :))) Финик... Еще тот финик! 2003-01-25 13:58:34
   |____________________Re: Какая прелесть! На это невозможно не ответить! Надя 2003-01-26 07:59:52
   |_______________________А вот, кому рецензию постороннего наблюдателя? Шут Гороховый 2003-01-26 11:42:40
   |__________________________Re: А вот, кому рецензию постороннего наблюдателя? Финик... Еще тот финик! 2003-01-26 13:18:57
   |_______________________Re: Re: Какая прелесть! На это невозможно не ответить! Финик... Еще тот финик! 2003-01-26 13:43:07
   |____________________Крис, да оставь ты ее в покое, она невменяема (-) Финик... Еще тот финик! 2003-01-26 13:44:22
   |_______________________Re: Развесистая финиковая пальма... Ящер 2003-01-26 14:24:13
   |__________________________Re: Re: Развесистая финиковая пальма... Финик... Еще тот финик! 2003-01-26 14:38:30
   |_____________________________Ящеру Финик... Еще тот финик! 2003-01-26 14:41:36
   |________________________________Re: Разговоры о разложении РИ слышу с самого начала... Ящер 2003-01-26 14:45:32
   |___________________________________Я тоже с самого начала их слышу... Финик... Еще тот финик! 2003-01-26 16:50:58
   |______________________________________Re: Да сколько угодно... Ящер 2003-01-26 17:19:33
   |_________________________________________Ящер, ты - зануда. Элфа 2003-01-26 19:18:36
   |____________________________________________Re: Да будет вам известно, что официально я теперь не зануда, а Ящер 2003-01-26 19:33:09
   |____________________________________________Re: Ящер, ты - зануда. Финик... Еще тот финик! 2003-01-26 20:04:50
   |_________________________________________Re: Re: Да сколько угодно... Финик... Еще тот финик! 2003-01-26 20:03:50
   |_____________________________Re: Re: Re: Я понимаю так, что и Финик тож гнилой... Ящер 2003-01-26 14:42:38
   |___________Re: Re: Надя! Извини, ради бога.. Несколько про другое Gesser, Za Котъ 2003-01-26 21:36:21
   |______________Re: Re: Re: Надя! Извини, ради бога.. Несколько про другое Финик... Еще тот финик! 2003-01-26 22:17:57
   |_________________О никах Надя 2003-01-27 20:03:19
   |_____Re: Re: Не порть впечатление!!!  Ящер 2003-01-25 15:27:11
   |__Элфе (Re: Хи-хи... Людям этого не понять) Надя (настоящая) 2003-01-25 02:28:29
   |__Зануда :( (-) Крис. 2003-01-25 02:29:38
   |__Re: Разбор полетов (о Джулиане, см. главный форум) Элентар 2003-01-28 13:28:35
   |_____Re: Re: А еще есть архив сообщений... Ящер 2003-01-28 14:27:03
   |________ А еще есть мозги... иногда. Элентар 2003-01-28 18:05:34
   |___________Re: Я никогда не считал зазорным для себя прослыть дураком... Ящер 2003-01-28 18:37:01
   |___________Элентар Агасфер 2003-01-28 19:25:57
   |______________Re: таки я не понял, а при чем тут национальность ;))) Ящер 2003-01-28 19:29:40
   |_________________Ви хотите поговорить об этом? (-) Агасфер 2003-01-29 09:23:00
   |____________________Re: Не вижу почему бы и нет... Ящер 2003-01-29 12:09:34
   |_______________________Хорошо, г-н Ящер - вопрос вам (+) Агасфер 2003-01-29 15:20:48
   |__________________________Re: А я вам на это отвечу вопросом... Ящер 2003-01-29 15:31:02
   |_____________________________Re: Re: Да совсем забыл... Ящер 2003-01-29 15:31:47
   |_____________________________Re: Re: А я вам на это отвечу вопросом... Агасфер 2003-01-29 17:06:37
   |________________________________Re: Re: Re: Молодой человек... Ящер 2003-01-29 17:47:42
   |____________________Re: И чтобы вы думали, я таки нашел предмет национальной гордости... Ящер 2003-01-29 12:26:39
   |_______________________Re: Re: И чтобы вы думали, я таки нашел предмет национальной гордости... Konstantin G. Ananich 2003-01-29 12:41:15
   |_____Re: Re: Разбор полетов (о Джулиане, см. главный форум) Надя 2003-01-29 03:31:04
   |________О вранье и искажённых фактах. Джулиан (пример чести, рыцарства и шампанского) 2003-01-30 15:58:09
   |_____(Димычу) о никах Надя 2003-01-29 03:33:38
   |_____Спасибо! :))) Старик-ролевик 2003-01-30 16:21:40
   |__Краткость - сестра таланта ;) Каин Л. 2003-02-02 05:20:13

By Dimych, v.1.5