блин, только Пичча, по-моему понял, о чем я писал тот топик.
Не о манчкинах, к-рые должны все заваливать, не о том как это РЕАЛИСТИЧНО откидать в отдельно взятой системе (кстати, описанное Владом решение по-синтари мне импонирует ничуть не больше других - описано красиво, но так же жизненно можно описать другую систему)

Писал же я о том, как получить для вождения ДУХ тарантиновских фильмов, синематик-что-то-там как назвал Че.
Дух же во владском решении напрочь потерян - описано красиво, очень реалистично, НО задача была как раз противоположной реализму.

Вообщем, считаю для этой цели свое решение наиболее элегантным.

ЗЫ. а вообще присоединяюсь к генетику - системы не знаю, поэтому понимаю через раз, но читается хорошо и СПАСИБО за статью :)

ЗЫЫ. и еще - нифига это не будет плодить манчкинов - манчкина порождает отнюдь не способность завалить 30 кексов.

>блин, только Пичча, по-моему понял, о чем я писал тот топик.
>Не о манчкинах, к-рые должны все заваливать, не о том как это РЕАЛИСТИЧНО откидать в отдельно взятой системе (кстати, описанное Владом решение по-синтари мне импонирует ничуть не больше других - описано красиво, но так же жизненно можно описать другую систему)

Если кто-нибудь опишет мне эту сцену через GURPS, я буду счастлив.

>Писал же я о том, как получить для вождения ДУХ тарантиновских фильмов, синематик-что-то-там как назвал Че.
>Дух же во владском решении напрочь потерян - описано красиво, очень реалистично, НО задача была как раз противоположной реализму.

Я, кажется, привел в своем ответе пример, как это делается в рамках... гмм... не очень реалистичного вождения по СИНТАРИ/Нова. Кстати, пример почти реальный. В других системах - другие решения.

>Вообщем, считаю для этой цели свое решение наиболее элегантным.

По-моему, понятие элегантности решения всецело определяется текущей игровой ситуацией. Иногда, отнюдь не из соображений реализма, элегантнее как раз заткнуть главному герою кусок свинца в туда, в куда его целовала та женщина...

>ЗЫЫ. и еще - нифига это не будет плодить манчкинов - манчкина порождает отнюдь не способность завалить 30 кексов.

Кстати, любопытная тема - что же тогда порождает манчкинов? (Если не чувство крутости и безнаказанности своего персонажа?)

И вот еще идея насчет реализации "кинематического стиля" в дэнжене по СИНТАРИ/Нова: хочешь, чтобы твои герои без проблем клали разных удолбков - давай им на старте 36 на атрибуты и 90 на навыки... Они тогда не то что удолбков - они НА удолбков класть начнут! Только водиться станет неинтересно, по-моему.

Просто зачастую безразлично завалит он этих 30 уродов в ручную из револьвера или бросив пару гранат в окошко. Но из револьвера красивее(для определенных сюжетов)!

>>ЗЫЫ. и еще - нифига это не будет плодить манчкинов - манчкина порождает отнюдь не способность завалить 30 кексов.
>
>Кстати, любопытная тема - что же тогда порождает манчкинов? (Если не чувство крутости и безнаказанности своего персонажа?)

Ну бывали у меня персонажи к-рые могли окружающих пачками класть - дык не клали же - и не сделало это меня манчкином, до сих пор помню моральные переживания одного из них, когда ему понадобилось убить одного кадра ну просто так - не за что, но надо было. Минут 15 сидел и решался на это- на грязное и морально не обоснованое убийство. Бррр.

Манчкинов порождает не возможность убивать - а безнаказаность ЛЮБЫХ его действий и файт лишь одно из них.

>Манчкинов порождает не возможность убивать - а безнаказаность ЛЮБЫХ его действий и файт лишь одно из них.

...и я про то же.

>>блин, только Пичча, по-моему понял, о чем я писал тот топик.
>>Не о манчкинах, к-рые должны все заваливать, не о том как это РЕАЛИСТИЧНО откидать в отдельно взятой системе (кстати, описанное Владом решение по-синтари мне импонирует ничуть не больше других - описано красиво, но так же жизненно можно описать другую систему)
>
>Если кто-нибудь опишет мне эту сцену через GURPS, я буду счастлив.

Как насчёт набившей оскомину 3ед? :-)))

Всё описанное реализовывается через Ready Action, Delay Action и Spring Attack. А если у вас нет Spring Attack - то вы не крутой ганфайтер :-))

В "Nova" реализация проста. Задрать инициативу, чтбы скорость у персонажа была как в матрице, или за один бросок определять успешность попадания по X целям, с модификатором -1 за каждую дополнительную. По правилам авт. огня, которые уже есть. Чем больше результат, тем больше целей поражено. Вот и все. Зачем вводить дополнительные правила и параметры, когда и ядро системы справляется?

empty

Правила аввт. огня входят в модуль дальнего боя, который является наследником ядра.

empty

Дальний бой, ближний бой и пр. -- это развертывание ядра. Это именно наследование, а не добавление нового.

Или я как-то не так понял?

Уууу.... Не объясню сейчас. Подожди до 10 -- сам увидишь. Надеюсь...

Вот блин. Кусок правил остался на машине, до которой еще полгода не добраться... А там дохрена всего... Хоть головой об стену стучись :(((((((

Не пробовали по аське поговорить? или IRC..

>Не пробовали по аське поговорить? или IRC..

А тут и так уже каша творится. Тем более, что 60 процентов этой ветки имеет непосредственное отношение к проекту

>А тут и так уже каша творится. Тем более, что 60 процентов этой ветки имеет непосредственное отношение к проекту

Т.е. пофигу, что самим будет сложно разобраться среди коротких сообщений... Ну-ну.. Работайте и дальше.

Заметим себе, что я про отношение мессаг к проекту даже и словом не помянул.

Димыч

К сожалению обзор правил автоматического огня во всей куче систем выявил такую вопиющую их неадекватность везде, включая CyberPunk (тамошние правила на средних и больших дистанциях просто не работают), что мы почти месяц возились подгоняя всякие формулы и имеясь с целочисленной математикой.

В ядро оно конечно по смыслу не совсем относится, но прорабатывались эти правила вместе с ядром.

Ага. Спасибо, Влад.

Да и по Fuzion это реализовывается ничуть не хуже. Просто по-другому. Кстати, системный вопрос - каким образом считаются потраченные на действие очки инициативы. Скажем, сколько стоит достать автомат? А из сумки? А из закрытого кейса?

>Да и по Fuzion это реализовывается ничуть не хуже. Просто по-другому. Кстати, системный вопрос - каким образом считаются потраченные на действие очки инициативы. Скажем, сколько стоит достать автомат? А из сумки? А из закрытого кейса?

реализовывается = реализуется ?

Откуда достать в 1 случае? АВ считаются по правилам, которые, есть надежда, к 10 будут готовы, и все увидят.

> Кстати, системный вопрос - каким образом считаются потраченные на действие очки инициативы. Скажем, сколько стоит достать автомат? А из сумки? А из закрытого кейса?

6 единиц. Из сумка тоже 6 единиц, если мастер не заставит чекать по ловкости, не запутался ли ты мушкой в сумке. Из кейса 12, потому что прежде чем его оттуда доставать кес положить и открыть сначала надо.

Специальные полуавтоматические кейсы, которые на пружинках с автомата сбрасываются (как у наших ФСБ-шников) позволяют достать за 6, а для индивидуальных кейсов может быть и меньше (5), но это уже в них помечается.

>Всё описанное реализовывается через Ready Action, Delay Action и Spring Attack. А если у вас нет Spring Attack - то вы не крутой ганфайтер :-))

Нука попробуй, потому что насколько я помню этот самый DnD и на сколько ты мне сам говорил:

Во-первых: В DnD мупели могут спокойно клинчевать, потому что с одной пули там убить можно разве что случайно (ki).
Во-вторых: Крутой ганфайтер может просто в первую инициативу тамблить в окно и всё, бой окончился, потому что прервать его мув-эквивалент на середине нельзя а к концу мува он уже будет вне зоны досигаемости оружия.
В-третих: Что-то я не помню в DnD-шке вообще способов отчекивать и модифицировать внимательность в бою. Спотинг как бы не в тему да.

Ну тоесть короче объясни, как знающий ADnD3 во всех подробностях.

http://rpg.nsk.ru/forums/bazar/view.php?id=664&year=2003&month=3

Почему просьба тебя рассказать, как именно отыграть это по 3ADnD должна выставить тебя и меня идиотом. Ты же сказал, что ты это можешь.

У меня при этом конкретный вопрос, что система может противопоставить тамблу, начинающемуся за столом, а заканчивающемуся под окном вне зоны досигаемости, при том что прервать тамбл на середине формально да и фактически невозможно.

Что таково провакационного ты увидел в моём вопросе, если не секрет? Я смог это по СИНТАРИ/Нове, почему бы тебе не подтведить свои слова и не смочь это по ADnD3.

Может мы увиим какие-нибудь полезные аспекты, которых раньше не видели.

>Почему просьба тебя рассказать, как именно отыграть это по 3ADnD должна выставить тебя и меня идиотом. Ты же сказал, что ты это можешь.
>
>У меня при этом конкретный вопрос, что система может противопоставить тамблу, начинающемуся за столом, а заканчивающемуся под окном вне зоны досигаемости, при том что прервать тамбл на середине формально да и фактически невозможно.
>
>Что таково провакационного ты увидел в моём вопросе, если не секрет? Я смог это по СИНТАРИ/Нове, почему бы тебе не подтведить свои слова и не смочь это по ADnD3.
>
>Может мы увиим какие-нибудь полезные аспекты, которых раньше не видели.

Связь - в этом абзаце.
Ни к чему хорошему это не приведёт. Если ты хочешь какого бы то ни было конструктивного обсуждения достоинств/недостатков 3ед/Новы/процесса отыгрывания раунда боя/whatever давай встретимся на твоей/моей/нейтральной территории.

На самом деле, прервать тамбл в середине формально, да и фактически возможно. У меня контрвопрос: а можно ли очки из пула (у вас в Нове же есть пул) вкачивать в инициативу? Макс упомянул где-то на форуме, что можно. Это так?

>На самом деле, прервать тамбл в середине формально, да и фактически возможно. У меня контрвопрос: а можно ли очки из пула (у вас в Нове же есть пул) вкачивать в инициативу? Макс упомянул где-то на форуме, что можно. Это так?

Где это я такое говорил? Покажите мне пожалуйста.

Повторяю, но более подробно: хочется в десперадо поводится -- выдаете персонажам большую инициативу вне модификации остальной системы. То есть, это такая искусственная добавка, специально для таких крайностей.

empty