Warning: fopen(logs/hits): failed to open stream: Permission denied in /usr/home/rpg/texts/rikon/index.php on line 71

Warning: flock() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /usr/home/rpg/texts/rikon/index.php on line 72

Warning: fputs() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /usr/home/rpg/texts/rikon/index.php on line 73

Warning: flock() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /usr/home/rpg/texts/rikon/index.php on line 74

Warning: fclose() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /usr/home/rpg/texts/rikon/index.php on line 75

Warning: fopen(logs/fstat): failed to open stream: Permission denied in /usr/home/rpg/texts/rikon/functions.php on line 174

Warning: flock() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /usr/home/rpg/texts/rikon/functions.php on line 175

Warning: fputs() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /usr/home/rpg/texts/rikon/functions.php on line 176

Warning: flock() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /usr/home/rpg/texts/rikon/functions.php on line 177

Warning: fclose() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /usr/home/rpg/texts/rikon/functions.php on line 178
РИ-Кон 2008

Библиотека, РИ-Кон-2005

Гарри Джапек

12 приемов позорной полемики,
или Как не нужно вести диспуты



Despicere  Termini  Caput canis  Non habet  Negare  Imago
Pugna  Ulises  Testimonia  Quousque…  Impossibile  Jubilare

Предисловие


Гарри Джапек (1834-1925) — писатель второй половины XIX и первой четверти XX столетия, автор многих романов, рассказов и пьес. Профессор Кафедры университета Саламанка с 1862 по 1920 год. Автор нашумевшей в свое время серии трудов «Как делается газета», «Как делается пьеса» и «Как делается фильм», ставших основой современного издательского дела, театрального искусства и киноиидустрии. Его роман о жизни нашего Университета «Война с саламанцами» произвел настоящий фурор. Впрочем, рассказ об этом незауряднейшем человеке, гордости нашего Университета вот уж более ста лет, займет огромный фолиант.

Мы предлагаем Вашему взору и уму его небольшой труд, написанный в 1913 году, но и по сей день актуальный и полезный.

Эко Умбертович, библиотекарь
AMFG 2004, октомвриуса месяца число 10-е


Вступление автора


Это краткое руководство рассчитано на участников диспутов, дискуссий и прочих видов полемики, действующих в нашем славном Университете, дабы профессора, аспиранты и студиозусы могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах позорной полемической борьбы, равно как и отслеживать, является ли применяемый ими прием позорным. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в позорной полемике в отличие от всех других видов борьбы — поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в силе, нет никаких правил — . В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга — это делают за них журналисты в тылу.

Но все это и даже гораздо большее — совершенно нормальные явления в позорной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток подобных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы непотребной полемической борьбы. Двенадцать приемов, которые я приведу — это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении подобного толка. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

Разумеется, все эти недостойные приемы недопустимы в стенах нашего учебного заведения.


1. Despicere (смотреть свысока — лат.), или прием первый


Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает Вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия». Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику — все это не входит в традиции.


2. Termini (терминология — лат.), или прием второй


Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если Вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что Вы «вероломно обрушились на него». Если Вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то Ваш противник напишет, что Вы «рыдаете» над этим или «проливаете слезы». Аналогично этому говорят «брызжет слюной» вместо «протестует», «клевещет» вместо «отмечает», «обливает грязью» вместо «критикует», и так далее. Будь Вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений Вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный, а возможно, даже кровожадный маньяк. Это, кстати, само собой объяснит, почему Ваш уважаемый противник обрушивается на Вас с такой горячностью: он просто защищается от Ваших вероломных нападок, ругани и брани.


3. Caput canis (здесь: приписывать дурные качества — лат.), или прием третий


Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если Вы осмотрительны, Вас можно назвать трусливым; Вы остроумны — скажут, что Вы претендуете на остроумие; Вы склонны к простым и конкретным доводам — можно объявить, что Вы посредственны и тривиальны; у Вас склонность к абстрактным аргументам — Вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.


4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие — лат.), или прием четвертый


Если Вы серьезный ученый, над Вами легко одержать победу с помощью третьего при╦ма, заявив, что Вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но Вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что Вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же Вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, Вас можно сразить утверждением, что Вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если Вы рассудочны, то Вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если Вы обладаете ими, то Вы просто тряпка, потому что Вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения — нужно найти, чего Вам не дано, и втоптать Вас в грязь, отправляясь от этого.


5. Negare (здесь: отрицать наличие — лат.), или прием пятый


Cостоит в простом отрицании всего Вашего, всего, что Вам присуще. Если Вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что Вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если Вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о Вас можно заявить в полемике, что никогда еще Вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный слушатель ничего о Вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у Вас отрицают очевидное.


6. Imago (здесь: подмена — лат.), или прием шестый


Заключается в том, что слушателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему. Этот прием следует проводить исключительно жестко и быстро, действовать напором и не давать противнику вставить хоть слово, ибо Ваш противник находится здесь же и, если Вы не ошеломите его до глубины его тапочек, немедленно перехватит инициативу, обратит этот прием против Вас же и принародно размажет Вас по кафедре.


7. Pugna (избиение — лат.), или прием седьмый


Прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика вед╦тся против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом».


8. Ulises (Улисс, он же Одиссей — символ хитрости — лат.), или прием восьмый


Главное в нем — уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника».


9. Testimonia (свидетельства — лат.), или прием девятый


Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить — «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.


10. Quousque… (доколе… — лат.), или прием десятый


Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку известно…«, и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать «давно опровергнутое» — задача довольно неблагодарная.


11. Impossibile (здесь: нельзя допускать — лат.), иди прием одиннадесятый


Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины — проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется меня поучать…», или «Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его «открытие»…», или «Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…». Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?


12. Jubilare (торжествовать — лат.), или прием двунадесятый


Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено». Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: «Вашу руку, Вы меня убедили».


Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж иные собирают их на ниве нашего грешного бытия.


Despicere  Termini  Caput canis  Non habet  Negare  Imago
Pugna  Ulises  Testimonia  Quousque…  Impossibile  Jubilare